Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.04.2015 по делу N 2-1299/15 <О признании недействующим пункта 3 приложения N 2 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта", утвержденному решением Совета МО городского округа "Ухта" от 14.05.2008 N 167 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта" в части установления коэффициента К1 для земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне>
УХТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу № 2-1299/15
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 апреля 2015 года гражданское дело по заявлению ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании недействующим решения Совета МОГО "Ухта" от 14.05.2008 года № 167 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта" в части,
установил:
ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения Совета МОГО "Ухта" от 14.05.2008 года № 167 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта" в части установления коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка на территории г. Ухты, а именно в части коэффициента К1 на земельные участки служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, в обоснование требований указав, что арендовал у администрации МОГО "Ухта" земельный участок, при расчете арендной платы был применен оспариваемый коэффициент, что существенно увеличило арендную плату и противоречит федеральному законодательству, в том числе Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, запрета необоснованных предпочтений.
Определениями суда от 20 марта 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МОГО "Ухта", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта".
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Р. на требованиях настаивала, просила признать оспариваемую норму недействующей с момента принятия нормативного акта для целей перерасчета арендной платы.
Представитель Совета МОГО "Ухта" по доверенности Х. возражала против удовлетворения требований, полагая решение в оспариваемой части законным и обоснованным.
Представители заинтересованных лиц администрации МОГО "Ухта" по доверенности С., Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" по доверенности Г. позицию представителя Совета МОГО "Ухта" поддержали, представитель администрации представила соответствующий письменный отзыв, указав, что решение соответствовало законодательству, действовавшему на момент его принятия, заявитель был согласен с арендной платой, не доказал незаконность оспариваемой нормы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что решением Совета МОГО "Ухта" от 14.05.2008 года № 167 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта" утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта (далее Положение), согласно п. 6, п. 8 которого размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле, включающей в себя, в том числе, кадастровую стоимость земельного участка, коэффициент К1, учитывающий особые условия использования земельного участка и определяемый в соответствии с приложением 2 к указанному Положению. В п. 3 Приложения № 2 к Положению коэффициент К1 для земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, установлен в размере 11,356.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты принимаются непосредственно населением и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления по вопросам местного значения; по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации; муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 30, ст. 46 Устава МОГО "Ухта" к исключительным полномочиям Совета МОГО "Ухта" относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; Совет городского округа по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным законодательством, законами Республики Коми, настоящим Уставом, принимает нормативные правовые акты, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, оформляемые в виде решений. Решения Совета городского округа, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета городского округа, если иное не установлено федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела протокола 15-го очередного заседания третьего созыва Совета МОГО "Ухта", на котором принято оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что нормативный акт издан Советом МОГО "Ухта" в пределах своей компетенции, в предусмотренных Уставом МОГО "Ухта" форме и порядке.
Однако сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о соответствии нормативного акта в оспариваемой части федеральному законодательству.
На основании ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Правительством РФ принято постановление от 16.07.2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым утверждены следующие основные принципы, согласно которых определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Как следует из объяснений представителя Совета МОГО "Ухта", заинтересованных лиц, представленной ими копий пояснительных записок к оспариваемому решению и приложений к ним, оспариваемый коэффициент был установлен для обеспечения роста арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, в 2008 году по сравнению с 2007 годом в среднем в полтора раза, в том числе за земельные участки служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, на 44%. При этом каких-либо доказательств необходимости установления именно оспариваемого размера коэффициента К1, отличающегося от коэффициента К1 для иных земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, а также для земельных участков с иными видами разрешенного использования, Советом МОГО "Ухта" не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, и доводы представителя администрации МОГО "Ухта" о том, что обязанность по доказыванию незаконности оспариваемой нормы возложена на заявителя, не соответствуют закону и не принимаются судом. При этом отсутствие спора о размере арендной платы, фактически выплаченной заявителем, а также принятие оспариваемого решения на основании ранее действующих норм федерального законодательства, законодательства Республики Коми, на что ошибочно ссылается представитель администрации МОГО "Ухта", правового значения для разрешения вопроса о соответствии оспариваемой нормы законодательству, имеющему большую юридическую силу, не имеют.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя, что при установлении размера арендной платы для земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, с использованием коэффициента К1 = 11,356, нарушены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принцип экономической обоснованности и принцип запрета необоснованных предпочтений.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 14 июля 2005 года № 8-П указал, что нормативные правовые акты должны быть понятными, точными и недвусмысленными и согласованными с системой действующего правового регулирования. Иное означает возможность неоднозначного понимания, истолкования закона и его произвольного применения. В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 разъяснил, что неопределенность правовой нормы является самостоятельным основанием для признания ее недействующей; если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Оспариваемое решение конкретизации понятия "служебный гараж" не содержит; не содержит его и иное законодательство, при этом Приложение № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, относит к служебным строениям, которые по отношению к основному зданию имеют второстепенное значение на земельном участке, в том числе гаражи индивидуального пользования.
Не предусматривают возможности произвольного выделения в составе такого вида разрешенного использования, как земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, и Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39.
Указывая на использование служебного гаража в коммерческих целях, оспариваемое решение при этом для кооперативных гаражей (в том числе производственных кооперативов, являющихся, в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса РФ, коммерческими организациями) устанавливает коэффициент К1 = 0,205.
При этом суд отмечает, что согласно представленным сторонами копиям договора № 07.00А.709 аренды земельного участка от 11.08.2007 года и расчетов к нему, объяснениям представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта", земельный участок, предоставленный заявителю в аренду для обслуживания гаража в конструкциях, был отнесен арендодателем к земельным участкам служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, исходя из фактических обстоятельств, также оспариваемым решением не предусмотренных.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая норма является неопределенной, поскольку допускает неоднозначное толкование и произвольное применение, в связи с чем федеральному законодательству не соответствует.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
С целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащих федеральному законодательству нормы, в том числе с учетом доводов представителя администрации МОГО "Ухта" о зачислении арендной платы, исчисленной с применением спорного коэффициента К1, в доход местного бюджета, суд полагает, что оспариваемая норма подлежит признанию не действующей со дня вступления решения суда в законную силу, что не препятствует заявителю обратиться за разрешением спора о размере арендной платы в установленном законом порядке.
Оспариваемый акт был опубликован в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город", выпуски № 17 (629) от 24.05.2008 года, № 18 (630) от 31.05.2008 года, и решение после вступления его в законную силу подлежит публикации в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить.
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу п. 3 Приложения № 2 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта", утвержденному решением Совета МОГО "Ухта" от 14.05.2008 года № 167 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта" в части установления коэффициента К1 для земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне.
Решение после вступления его в законную силу опубликовать в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 апреля 2015 года.
Судья
Ухтинского городского суда
Е.Г.БЕРНИКОВА
------------------------------------------------------------------
УХТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу № 2-1299/15
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 апреля 2015 года гражданское дело по заявлению ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании недействующим решения Совета МОГО "Ухта" от 14.05.2008 года № 167 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта" в части,
установил:
ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения Совета МОГО "Ухта" от 14.05.2008 года № 167 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта" в части установления коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка на территории г. Ухты, а именно в части коэффициента К1 на земельные участки служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, в обоснование требований указав, что арендовал у администрации МОГО "Ухта" земельный участок, при расчете арендной платы был применен оспариваемый коэффициент, что существенно увеличило арендную плату и противоречит федеральному законодательству, в том числе Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, запрета необоснованных предпочтений.
Определениями суда от 20 марта 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МОГО "Ухта", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта".
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Р. на требованиях настаивала, просила признать оспариваемую норму недействующей с момента принятия нормативного акта для целей перерасчета арендной платы.
Представитель Совета МОГО "Ухта" по доверенности Х. возражала против удовлетворения требований, полагая решение в оспариваемой части законным и обоснованным.
Представители заинтересованных лиц администрации МОГО "Ухта" по доверенности С., Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" по доверенности Г. позицию представителя Совета МОГО "Ухта" поддержали, представитель администрации представила соответствующий письменный отзыв, указав, что решение соответствовало законодательству, действовавшему на момент его принятия, заявитель был согласен с арендной платой, не доказал незаконность оспариваемой нормы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что решением Совета МОГО "Ухта" от 14.05.2008 года № 167 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта" утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта (далее Положение), согласно п. 6, п. 8 которого размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле, включающей в себя, в том числе, кадастровую стоимость земельного участка, коэффициент К1, учитывающий особые условия использования земельного участка и определяемый в соответствии с приложением 2 к указанному Положению. В п. 3 Приложения № 2 к Положению коэффициент К1 для земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, установлен в размере 11,356.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты принимаются непосредственно населением и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления по вопросам местного значения; по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации; муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 30, ст. 46 Устава МОГО "Ухта" к исключительным полномочиям Совета МОГО "Ухта" относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; Совет городского округа по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным законодательством, законами Республики Коми, настоящим Уставом, принимает нормативные правовые акты, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, оформляемые в виде решений. Решения Совета городского округа, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета городского округа, если иное не установлено федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела протокола 15-го очередного заседания третьего созыва Совета МОГО "Ухта", на котором принято оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что нормативный акт издан Советом МОГО "Ухта" в пределах своей компетенции, в предусмотренных Уставом МОГО "Ухта" форме и порядке.
Однако сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о соответствии нормативного акта в оспариваемой части федеральному законодательству.
На основании ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Правительством РФ принято постановление от 16.07.2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым утверждены следующие основные принципы, согласно которых определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Как следует из объяснений представителя Совета МОГО "Ухта", заинтересованных лиц, представленной ими копий пояснительных записок к оспариваемому решению и приложений к ним, оспариваемый коэффициент был установлен для обеспечения роста арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, в 2008 году по сравнению с 2007 годом в среднем в полтора раза, в том числе за земельные участки служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, на 44%. При этом каких-либо доказательств необходимости установления именно оспариваемого размера коэффициента К1, отличающегося от коэффициента К1 для иных земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, а также для земельных участков с иными видами разрешенного использования, Советом МОГО "Ухта" не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, и доводы представителя администрации МОГО "Ухта" о том, что обязанность по доказыванию незаконности оспариваемой нормы возложена на заявителя, не соответствуют закону и не принимаются судом. При этом отсутствие спора о размере арендной платы, фактически выплаченной заявителем, а также принятие оспариваемого решения на основании ранее действующих норм федерального законодательства, законодательства Республики Коми, на что ошибочно ссылается представитель администрации МОГО "Ухта", правового значения для разрешения вопроса о соответствии оспариваемой нормы законодательству, имеющему большую юридическую силу, не имеют.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя, что при установлении размера арендной платы для земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, с использованием коэффициента К1 = 11,356, нарушены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принцип экономической обоснованности и принцип запрета необоснованных предпочтений.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 14 июля 2005 года № 8-П указал, что нормативные правовые акты должны быть понятными, точными и недвусмысленными и согласованными с системой действующего правового регулирования. Иное означает возможность неоднозначного понимания, истолкования закона и его произвольного применения. В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 разъяснил, что неопределенность правовой нормы является самостоятельным основанием для признания ее недействующей; если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Оспариваемое решение конкретизации понятия "служебный гараж" не содержит; не содержит его и иное законодательство, при этом Приложение № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, относит к служебным строениям, которые по отношению к основному зданию имеют второстепенное значение на земельном участке, в том числе гаражи индивидуального пользования.
Не предусматривают возможности произвольного выделения в составе такого вида разрешенного использования, как земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, и Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39.
Указывая на использование служебного гаража в коммерческих целях, оспариваемое решение при этом для кооперативных гаражей (в том числе производственных кооперативов, являющихся, в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса РФ, коммерческими организациями) устанавливает коэффициент К1 = 0,205.
При этом суд отмечает, что согласно представленным сторонами копиям договора № 07.00А.709 аренды земельного участка от 11.08.2007 года и расчетов к нему, объяснениям представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта", земельный участок, предоставленный заявителю в аренду для обслуживания гаража в конструкциях, был отнесен арендодателем к земельным участкам служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, исходя из фактических обстоятельств, также оспариваемым решением не предусмотренных.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая норма является неопределенной, поскольку допускает неоднозначное толкование и произвольное применение, в связи с чем федеральному законодательству не соответствует.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
С целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащих федеральному законодательству нормы, в том числе с учетом доводов представителя администрации МОГО "Ухта" о зачислении арендной платы, исчисленной с применением спорного коэффициента К1, в доход местного бюджета, суд полагает, что оспариваемая норма подлежит признанию не действующей со дня вступления решения суда в законную силу, что не препятствует заявителю обратиться за разрешением спора о размере арендной платы в установленном законом порядке.
Оспариваемый акт был опубликован в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город", выпуски № 17 (629) от 24.05.2008 года, № 18 (630) от 31.05.2008 года, и решение после вступления его в законную силу подлежит публикации в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить.
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу п. 3 Приложения № 2 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта", утвержденному решением Совета МОГО "Ухта" от 14.05.2008 года № 167 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории МОГО "Ухта" в части установления коэффициента К1 для земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне.
Решение после вступления его в законную силу опубликовать в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 апреля 2015 года.
Судья
Ухтинского городского суда
Е.Г.БЕРНИКОВА
------------------------------------------------------------------