Определение Конституционного Суда Республики Коми от 04.08.2015 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката И.О.Рочевой в интересах гражданки О.Н.Терехиной на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 20 и подпунктом 1 пункта 21 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми "
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДВОКАТА
И.О.РОЧЕВОЙ В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАНКИ О.Н.ТЕРЕХИНОЙ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1
ПУНКТА 20 И ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 21 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ
ПРИСВОЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ КЛАССНЫХ ЧИНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ
ГРАЖДАНСКИМ СЛУЖАЩИМ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (ПРИЛОЖЕНИЕ
К ЗАКОНУ РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 5 МАРТА 2005 ГОДА № 10-РЗ
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ
СЛУЖБЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ")
Конституционный Суд Республики Коми в составе председательствующего В.В.Кретова, судей М.Г.Аграновича, Д.Н.Басманова,
заслушав в судебном заседании заключение судьи М.Г.Аграновича, проводившего на основании статьи 37 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" предварительное изучение обращения адвоката И.О.Рочевой в интересах гражданки О.Н.Терехиной,
установил:
В Конституционный Суд Республики Коми обратилась адвокат И.О.Рочева, действующая в интересах гражданки О.Н.Терехиной, которая просит признать не соответствующими Конституции Республики Коми подпункт 1 пункта 20 и подпункт 1 пункта 21 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми (приложение к Закону Республики Коми от 5 марта 2005 года № 10-РЗ "О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми") в редакции до принятия Закона Республики Коми от 9 декабря 2014 года № 161-РЗ.
Из текста жалобы и приложенных к ней документов следует, что О.Н.Терехина в 2009 году была уволена с государственной гражданской службы Республики Коми и восстановлена в должности в 2013 году на основании решения суда. Заявление о присвоении ей очередного классного чина государственного гражданского служащего Республики Коми было оставлено представителем работодателя без удовлетворения на том основании, что в связи с вынужденным прогулом и последующим отпуском не было возможности оценить уровень ее знаний, навыков и умений (профессиональный уровень) по занимаемой должности. Судебными решениями всех инстанций действия представителя работодателя признаны законными.
Согласно подпункту 1 пункта 20 указанного выше Положения одним из документов, необходимых представителю нанимателя для решения вопроса о присвоении государственному гражданскому служащему Республики Коми классного чина государственной гражданской службы Республики Коми в случае, если данным положением предусмотрено присвоение классного чина государственной гражданской службы Республики Коми без проведения квалификационного экзамена, является отзыв непосредственного руководителя государственного гражданского служащего Республики Коми об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) государственного гражданского служащего Республики Коми и о возможности присвоения ему классного чина государственной гражданской службы Республики Коми.
На основании подпункта 1 пункта 21 того же Положения следует, что по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 20 данного Положения, представитель нанимателя принимает решение о присвоении (об отказе в присвоении) государственному гражданскому служащему Республики Коми классного чина государственной гражданской службы Республики Коми, предусмотренного пунктом 14 настоящего Положения.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 18, 33, 38, 49, 50, 56, 57 Конституции Республики Коми, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют включению в срок прохождения государственной гражданской службы Республики Коми периода вынужденного прогула и периода, когда за государственным гражданским служащим Республики Коми сохраняется место работы (пребывание в отпуске), что нарушает право государственного гражданского служащего, в частности О.Н.Терехиной, на присвоение ему классного чина государственной гражданской службы Республики Коми.
Конституционный Суд Республики Коми, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
Основанием для рассмотрения дела в Конституционном Суде Республики Коми является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Республики Коми закон, иной нормативный правовой акт или неопределенность в понимании положений Конституции Республики Коми (часть 2 статьи 32 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми").
Оспариваемые нормы такой неопределенности не содержат. Они устанавливают процедуру присвоения государственному гражданскому служащему Республики Коми классного чина государственной гражданской службы Республики Коми, регулируют действия должностных лиц по подготовке документов и последующему принятию решения по данному вопросу, а правил подсчета, необходимого для присвоения очередного классного чина государственной гражданской службы Республики Коми срока службы в предыдущем классном чине государственной гражданской службы Республики Коми не содержат, как и не регулируют процедуру и последствия восстановления на службе ранее уволенного государственного гражданского служащего Республики Коми, поэтому не могут рассматриваться как содержащие неопределенность и нарушающие конституционные права О.Н.Терехиной, в заявленном аспекте.
В силу части второй статьи 39 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" Конституционный Суд Республики Коми принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Республики Коми производство может быть прекращено, кроме случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.
Оспариваемый в жалобе подпункт 1 пункта 20 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми утратил силу в связи с принятием Закона Республики Коми от 9 декабря 2014 года № 161-РЗ "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми" и Закон Республики Коми "О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми", что делает невозможным судебное рассмотрение жалобы в этой части.
Основным критерием для принятия решения о присвоении государственному гражданскому служащему Республики Коми очередного классного чина государственной гражданской службы Республики Коми является не формальное наличие у него необходимого служебного стажа, а оценка профессионального уровня служащего. Это связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Республики Коми (часть 3 статьи 3 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми").
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 39, частью второй статьи 66, статьями 72, 73 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", Конституционный Суд Республики Коми
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката И.О.Рочевой в интересах гражданки О.Н.Терехиной как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми".
2. Определение Конституционного Суда Республики Коми по настоящей жалобе является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.
3. Настоящее Определение подлежит официальному опубликованию в журнале "Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми" и размещению на официальном сайте Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (на официальном Интернет-портале Республики Коми).
Конституционный Суд
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДВОКАТА
И.О.РОЧЕВОЙ В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАНКИ О.Н.ТЕРЕХИНОЙ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1
ПУНКТА 20 И ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 21 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ
ПРИСВОЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ КЛАССНЫХ ЧИНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ
ГРАЖДАНСКИМ СЛУЖАЩИМ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (ПРИЛОЖЕНИЕ
К ЗАКОНУ РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 5 МАРТА 2005 ГОДА № 10-РЗ
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ
СЛУЖБЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ")
Конституционный Суд Республики Коми в составе председательствующего В.В.Кретова, судей М.Г.Аграновича, Д.Н.Басманова,
заслушав в судебном заседании заключение судьи М.Г.Аграновича, проводившего на основании статьи 37 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" предварительное изучение обращения адвоката И.О.Рочевой в интересах гражданки О.Н.Терехиной,
установил:
В Конституционный Суд Республики Коми обратилась адвокат И.О.Рочева, действующая в интересах гражданки О.Н.Терехиной, которая просит признать не соответствующими Конституции Республики Коми подпункт 1 пункта 20 и подпункт 1 пункта 21 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми (приложение к Закону Республики Коми от 5 марта 2005 года № 10-РЗ "О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми") в редакции до принятия Закона Республики Коми от 9 декабря 2014 года № 161-РЗ.
Из текста жалобы и приложенных к ней документов следует, что О.Н.Терехина в 2009 году была уволена с государственной гражданской службы Республики Коми и восстановлена в должности в 2013 году на основании решения суда. Заявление о присвоении ей очередного классного чина государственного гражданского служащего Республики Коми было оставлено представителем работодателя без удовлетворения на том основании, что в связи с вынужденным прогулом и последующим отпуском не было возможности оценить уровень ее знаний, навыков и умений (профессиональный уровень) по занимаемой должности. Судебными решениями всех инстанций действия представителя работодателя признаны законными.
Согласно подпункту 1 пункта 20 указанного выше Положения одним из документов, необходимых представителю нанимателя для решения вопроса о присвоении государственному гражданскому служащему Республики Коми классного чина государственной гражданской службы Республики Коми в случае, если данным положением предусмотрено присвоение классного чина государственной гражданской службы Республики Коми без проведения квалификационного экзамена, является отзыв непосредственного руководителя государственного гражданского служащего Республики Коми об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) государственного гражданского служащего Республики Коми и о возможности присвоения ему классного чина государственной гражданской службы Республики Коми.
На основании подпункта 1 пункта 21 того же Положения следует, что по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 20 данного Положения, представитель нанимателя принимает решение о присвоении (об отказе в присвоении) государственному гражданскому служащему Республики Коми классного чина государственной гражданской службы Республики Коми, предусмотренного пунктом 14 настоящего Положения.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 18, 33, 38, 49, 50, 56, 57 Конституции Республики Коми, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют включению в срок прохождения государственной гражданской службы Республики Коми периода вынужденного прогула и периода, когда за государственным гражданским служащим Республики Коми сохраняется место работы (пребывание в отпуске), что нарушает право государственного гражданского служащего, в частности О.Н.Терехиной, на присвоение ему классного чина государственной гражданской службы Республики Коми.
Конституционный Суд Республики Коми, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
Основанием для рассмотрения дела в Конституционном Суде Республики Коми является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Республики Коми закон, иной нормативный правовой акт или неопределенность в понимании положений Конституции Республики Коми (часть 2 статьи 32 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми").
Оспариваемые нормы такой неопределенности не содержат. Они устанавливают процедуру присвоения государственному гражданскому служащему Республики Коми классного чина государственной гражданской службы Республики Коми, регулируют действия должностных лиц по подготовке документов и последующему принятию решения по данному вопросу, а правил подсчета, необходимого для присвоения очередного классного чина государственной гражданской службы Республики Коми срока службы в предыдущем классном чине государственной гражданской службы Республики Коми не содержат, как и не регулируют процедуру и последствия восстановления на службе ранее уволенного государственного гражданского служащего Республики Коми, поэтому не могут рассматриваться как содержащие неопределенность и нарушающие конституционные права О.Н.Терехиной, в заявленном аспекте.
В силу части второй статьи 39 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" Конституционный Суд Республики Коми принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Республики Коми производство может быть прекращено, кроме случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.
Оспариваемый в жалобе подпункт 1 пункта 20 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Республики Коми государственным гражданским служащим Республики Коми утратил силу в связи с принятием Закона Республики Коми от 9 декабря 2014 года № 161-РЗ "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми" и Закон Республики Коми "О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми", что делает невозможным судебное рассмотрение жалобы в этой части.
Основным критерием для принятия решения о присвоении государственному гражданскому служащему Республики Коми очередного классного чина государственной гражданской службы Республики Коми является не формальное наличие у него необходимого служебного стажа, а оценка профессионального уровня служащего. Это связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Республики Коми (часть 3 статьи 3 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми").
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 39, частью второй статьи 66, статьями 72, 73 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", Конституционный Суд Республики Коми
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката И.О.Рочевой в интересах гражданки О.Н.Терехиной как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми".
2. Определение Конституционного Суда Республики Коми по настоящей жалобе является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.
3. Настоящее Определение подлежит официальному опубликованию в журнале "Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми" и размещению на официальном сайте Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (на официальном Интернет-портале Республики Коми).
Конституционный Суд
Республики Коми
------------------------------------------------------------------